W-Seminar Deutsch 2011 2013 - Arbeitsauftrag: Unterschied zwischen den Versionen
(→Formulierung des Inhalts) |
(→Äußere Form) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von einem Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | |||
==== Arbeitsauftrag bis zum 30.6. ==== | ==== Arbeitsauftrag bis zum 30.6. ==== | ||
| Zeile 7: | Zeile 6: | ||
==== Äußere Form ==== | ==== Äußere Form ==== | ||
| − | Der Arbeitsauftrag soll drei DIN A4-Seiten nicht überschreiten. Als Schriftart soll "Times New Roman" verwendet werden, die üblichen Randeinstellungen sollen beibehalten werden, als Zeilenabstand sollen 1,5 Zeilen eingestellt werden. | + | Der Arbeitsauftrag soll drei DIN A4-Seiten nicht überschreiten. Als Schriftart soll "Times New Roman" verwendet werden, die üblichen Randeinstellungen sollen beibehalten werden, als Zeilenabstand sollen 1,5 Zeilen eingestellt werden. Die Schriftgröße beträgt 12 pt. |
| − | + | ||
==== Struktur des Inhalts ==== | ==== Struktur des Inhalts ==== | ||
| Zeile 48: | Zeile 46: | ||
* Heinemann, W. (2000): Textsorte-Textmuster-Texttyp, in: Brinker, K. / Antos, G. / Heine-mann W. / Sager S. (Hg.): Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung (Bd. 1), Berlin/New York, S. 507-523. | * Heinemann, W. (2000): Textsorte-Textmuster-Texttyp, in: Brinker, K. / Antos, G. / Heine-mann W. / Sager S. (Hg.): Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung (Bd. 1), Berlin/New York, S. 507-523. | ||
* Vater, H. (1992): Einführung in die Textlinguistik. Struktur und Verstehen von Texten, München. | * Vater, H. (1992): Einführung in die Textlinguistik. Struktur und Verstehen von Texten, München. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | ==== Bewertungskriterien (mit unverbindlicher Angabe der Gewichtung) ==== | ||
| + | |||
| + | * Äußere Form (s.o.) - 3 BE | ||
| + | * Literaturliste (Auswahl sinnvoll, formal korrekt?) - 5 BE | ||
| + | * Inhalt (wird die Frage tatsächlich beantwortet / das Thema tatsächlich bearbeitet?) - 12 BE | ||
| + | * Zitierweise (sind die Zitationen korrekt?) - 6 BE | ||
| + | * Gliederung (ist der Text sinnvoll gegliedert, s.o.?) - 4 BE | ||
| + | * Sprachliche Darstellung (orientiert sich der Text an den bekannten wissenschaftlichen Beispielen? ist er verständlich? enthält er keine Fehler?) - 20 BE (Wissenschaftlichkeit (Fachbegriffe) 5 BE; Verständlichkeit 10 BE; Fehlerfreiheit 5 BE) | ||
Aktuelle Version vom 25. Mai 2012, 10:42 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Arbeitsauftrag bis zum 30.6.
Ziel des Arbeitsauftrages ist es, die gestellte Frage (das gestellte Thema) bis zum 30.6. mithilfe der recherchierten Literatur (Richtwert: fünf verschiedene Posten) zu beantworten.
Äußere Form
Der Arbeitsauftrag soll drei DIN A4-Seiten nicht überschreiten. Als Schriftart soll "Times New Roman" verwendet werden, die üblichen Randeinstellungen sollen beibehalten werden, als Zeilenabstand sollen 1,5 Zeilen eingestellt werden. Die Schriftgröße beträgt 12 pt.
Struktur des Inhalts
Entscheidendes Bewertungskriterium ist, dass nicht lediglich die Inhalte aus fünf Büchern bezüglich der Fragestellung nacheinander zusammengefasst werden, sondern dass die Inhalte zu jeweils relevanten Aspekten verglichen werden.
Beispiel: Was ist Dialekt?
| Falsch | Richtig |
|---|---|
| 1. Darstellung bei Löffler | 1. Geographisches Definitionskriterium |
| 2. Darstellung bei Knoop | 2. Fehlende Standardisierung als Definitionskriterium |
| 3. Darstellung bei Bußmann | 3. Differierende Besetzung grammatischer Kategorien als Definitionskriterium |
| 4. Darstellung bei Niebaum/Macha | 4. Mögliche gesellschaftliche Definitionskriterien |
| 5. Darstellung bei Göttert | 5. Zusammenfassung: Definition des Dialekts auf der Grundlage eines Kriterienbündels |
Formulierung des Inhalts
Beispiel: Eine Antwort zur Fragestellung "Was ist eine Textsorte?" könnte folgendermaßen beginnen (Erläuterungen finden sich jeweils in der Fußnote).
Oft wird schon beklagt, dass es noch nicht einmal gelungen ist, den Terminus „Textsorte“ für sich zu definieren, und damit, wie Heinemann in Bezug auf Vater (1992: 159)[1] fordert, „das prätheoretische Alltagsverständnis von Textsorten zu explizieren“ (2000: 508)[2]. Adamzik nennt weitere Bemühungen in diese Richtung „ziemlich aussichtslos“ (2001: 21), allerdings scheint ihr der Dissens um die Definition des Begriffs gar nicht so groß. Sie konstatiert, dass abstrakte Klassen von Texten eher als „Textart, -typ, -klasse, oder –muster“ (ebd.) bezeichnet werden, Textsorten sind relativ konkrete Klassen von Texten.[3]
Daran anschließend kann man den „kleinsten gemeinsamen Nenner“ der Textsortenforschung anführen, der nach der Auffassung Heinemanns (2000: 509)[4] in der Feststellung liegt, dass alle Textexemplare Repräsentanten einer bestimmten Textsorte seien. Darüber hinaus nennt er die sehr abstrakte Definition von Hartmann (1971: 22): Textsorten sind „Teilmengen von Texten, die sich durch bestimmte relevante Merkmale beschreiben und von anderen Teilmengen abgrenzen lassen.“
- ↑ Die zitierte Textstelle kann in der Sprachwissenschaft direkt im Text (in Klammern) angegeben und muss nicht in eine Fußnote ausgelagert werden.
- ↑ Achtung! Das direkte Zitat umfasst nur einen kleinen Teil des Satzes. Generell gilt: Möglichst wenig direkte Zitate - zitiert werden sollten eher Schlüsselwörter als ganze Sätze.
- ↑ Wichtig: In diesem Absatz wird nicht nur eine Darstellung referiert, sondern es werden mehrere Darstellungen verknüpft: 1. Ziel der Textsortendefinition; dieses wird aus Sicht Heinemanns mit Bezug auf Vater wiedergegeben; 2. (daraus folgende) Problematik aus der Sicht von Adamzik.
- ↑ Wichtig ist es, auch indirekte Zitate stets nachzuweisen!
Literatur:
- Adamzik, K. (2001): Die Zukunft der Text(sorten)linguistik. Textsortennetze, Textsortenfel-der, Textsorten im Verbund. In: Zur Kulturspezifik von Textsorten. Hg. v. Ulla Fix, Ste-phan Habscheid u. Josef Klein. Tübingen: Stauffenburg, (Textsorten. 3), 15-30.
- Hartmann, P. (1971): Texte als linguistisches Objekt, in: Stempel, W. (Hg.): Beiträge zur Textlinguistik, München.
- Heinemann, W. (2000): Textsorte-Textmuster-Texttyp, in: Brinker, K. / Antos, G. / Heine-mann W. / Sager S. (Hg.): Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung (Bd. 1), Berlin/New York, S. 507-523.
- Vater, H. (1992): Einführung in die Textlinguistik. Struktur und Verstehen von Texten, München.
Bewertungskriterien (mit unverbindlicher Angabe der Gewichtung)
- Äußere Form (s.o.) - 3 BE
- Literaturliste (Auswahl sinnvoll, formal korrekt?) - 5 BE
- Inhalt (wird die Frage tatsächlich beantwortet / das Thema tatsächlich bearbeitet?) - 12 BE
- Zitierweise (sind die Zitationen korrekt?) - 6 BE
- Gliederung (ist der Text sinnvoll gegliedert, s.o.?) - 4 BE
- Sprachliche Darstellung (orientiert sich der Text an den bekannten wissenschaftlichen Beispielen? ist er verständlich? enthält er keine Fehler?) - 20 BE (Wissenschaftlichkeit (Fachbegriffe) 5 BE; Verständlichkeit 10 BE; Fehlerfreiheit 5 BE)
